不上演相同的戏法
如果把谜题设计者比喻成壹个魔术师，那么玩家就是观众。想要让观众看不穿魔术的奥妙，那么同壹个戏法就不能上演两次。
第壹个戏法出现在游戏开头的小吃店。

这个谜题有点绕，乍一看，一二三四五都出现在了文字中，那么按顺序逐个点击就好了。我一开始把“一敲”领会为第壹个是冥镪糖，但反复试了都不对，于是在场景的其他地方找线索，几经周折，才又回到文本上，推敲后才恍然大悟，四牲的“四”不是指顺序，从而解开了谜题。此时，玩家就在潜觉悟中植入了壹个见解：
以无字谶为线索的谜题，如果解不出来，很也许是我对文本内容的领会有难题
带着这个见解，大家来到第二章，就会成功落入设计者的圈套中。

是不是似曾相识？
在第二章的击鼓谜题这里，大家会有种似曾相识的感觉，鉴于第一章的经验，玩家就很容易陷在文本所提供的线索中，大费周章但空手而归。按解谜流程，击鼓谜题需要大家解开黑白棋谜题获取戒尺上二楼获取望远镜线索后才能解开。然而，黑白棋又设计得颇有难度，对玩家来说等同于同时面对两个解不开的难题，心情郁闷之下，只能选择看广告了。

荔枝评价，我难吗？
——————
[表情_微笑]第三章出现的七一花圈谜题难题何故饱受诟病？

有谁是不看提示想到的？
表面上的缘故是纸嫁衣一贯传统是从第一章到第五章，难度从易到难，而纸7打破常规，让玩家在第三章就不得不看广告。
深层次的缘故则是：
制作团队到底希望玩家花几许时刻通关？
这个难题的答案毫无疑问是尽也许短，时刻控制在半天左右相对合适。纸嫁衣作为重剧情的解密游戏，如果将游戏时长拖得太长，那么玩家玩到后面都忘记之前的剧情了，这么做无疑是主次不分。
因此我觉得这里也许是谜题设计者的失误，错估了谜题难度。
其实，用象形画面指代数字，在前作也曾出现过，那么何故在这部作品中会显得这么难呢？

还记得这个架子吗？它是第几部的？

由于玩家对基本逻辑的自负。
七一花圈那里我看了提示。如果我坚持不看提示，最后解出了谜题，那么我的解谜流程一定是这样的：反复尝试改变各项数字，比如，花圈可以是15/16/17，“之”字可以把场景中全部带“走之旁”的子算上等等。在大量的试错后，我才会开始怀疑，是不是我的底层基本逻辑出错了，接着对解谜思路中的每一点逐个质疑，最终会得到“不全是物品的数量”这个结论。

谜题是和日常生活的融合
在别处看到的一段对谜题设计的领会，颇为赞同，在这里和大家同享：真正好的谜题设计，都是本来就存在于日常生活中的，设计者要作为发现者去找到它们，接着呈现给玩家。
本作这点是做得相对好的：孟婆咖啡馆的秤，用剪刀刀刃旋螺丝，地狱中的六道轮回流水线……这些都是生活中或是大家熟知的事物，纸嫁衣的设计团队找到一种合适的方法将它们融入谜题中而不突兀，确实是费了一番功夫。

有没有人也觉得这里很惊艳的？

——————
[表情_微笑]蝴蝶效应
在设计谜题经过中，壹个很重要的理念是：“玩家的任何行为，都有也许对当前情形/故事线造成改变。”能不能在设计中有觉悟地将该理念融入，是优质解密游戏安宁庸者的分水岭。
这个行为不一定是解谜，可以是一次普通的点击行为。比如第三章刚开始时，场景中本来是没有翻车的外卖员的，是在玩家看了售票员的手机app后才出现的。这种靠点击触发事件的情况是有别于解谜后触发事件的，由于后者玩家都了解场景中的某部分一定被改变了，而前者对当前场景造成的影响是很容易被忽略的。

道路千万条，安全第一条
因此在解谜经过中，如果发现推进不下去了，要记得还有一种化解方法：那就是在场景中多走走，没准以前寻觅过的地方也能有新的收获呢!

——————
[表情_微笑]创造是第一生产力
创造不是胡乱创新，在“新”的同时，它还要符合逻辑，因此设计者不能只思考创造，要像我刚才提到的，把谜题设计和生活相融合。同时，最好还要和当前场景相契合。因此说，设计出壹个让人耳目一新的谜题还是挺难的。

灵感貌似来自于接住掉落水果的手速游戏
我觉得本次谜题设计的MVP是地狱火山背景下不断有人坠落葬身火海那里。一是新意足，以这般逼真的地狱场景作为解谜线索前所未见；二是提示全，无论是炉壁还是尺子上都绘有人坠落的图案，对解谜思路提供了很大帮助；三是足够难，即使有了提示，能把落下人数和机关密码相关联还是需要仔细观察和一定思索的；四是出现合理，这种难题出现在最后一章，是符合纸嫁衣系列一贯布局的。